[导读]近日，清华大学法学院教授易延友针对李某轮奸案发表看法称“强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”，引起轩然大波。白岩松针对此事在节目中发表评论指易延友：违反常识、突破底线、冒犯公众。

易延友(资料图)

近日，清华大学法学院教授易延友针对李某轮奸案在微博上说了句“强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”，一时引起轩然大波。在7月17日晚播出的央视《新闻1+1》节目中，著名主持人白岩松批驳了易教授的不当言论，称“微博140字让知识分子不再深度思考”，并指出其“违反常识、突破底线、冒犯公众”。

在节目中，白岩松针对此事在发表评论，并直截了当送给清华教授易延友12个字“违反常识、突破底线、冒犯公众”。白岩松指出，1、法律前人人平等，易的说法违反常识;2、法律是最低道德底线，法律并没对身份做界定，他的说法突破底线;3、最要命的是冒犯公众，冒犯公众比虚假新闻伤害更严重。知识分子应该管好自己的嘴。不管生活在怎样的时代，知识分子都应以爱做最大的底色。永远对现实提出建设性意见，不被利益所绑架，做一个正方向的推动者。做啄木鸟，通过找出树上的虫子，去维护整个森林的健康，而不是喜鹊，天天说好话，于森林健康却无益。

【事件回顾】

李某一方质疑受害人系陪酒女

7月10日，因涉嫌强奸罪被检察机关批准逮捕的少年李某的新律师，在其博客上发表声明称，要为李某做无罪辩护，引发轩然大波。据了解，在李某某刚刚被逮捕时，李家人便对此案产生了疑问，涉案女子是否属于酒吧的陪酒员?[详细]

清华教授：强奸陪酒女危害小

7月16日，清华大学法学院证据法中心主任易延友通过微博为李某一案的辩护律师进行辩护，其中一句“强奸陪酒女危害小”引起热议，微博称：“替李天一的辩护律师说几句：1无罪辩护是他的权利。引述海淀检察官的说法：让人做无罪辩护天塌不下来。2未成年人受特殊保护，律师发声明要求大家遵 守法律并无不当。3强调被害人为陪酒女并不是说陪酒女就可以强奸而是说陪酒女同意性行为的可能性更大;另外，即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小。”此话一出，各网友及知名人士纷纷对此话表示不满。[详细]

受害人律师驳清华教授言论

7月17日，李天一案受害人律师田参军发长微博驳斥清华教授，并称该教授的言论一出，“我和小伙伴们都惊呆了。”田律师分三点驳斥清华教授的言论。首先，他认为“强奸陪酒女危害小”这种论调是“希特勒的余孽，法西斯的谬论”，称如果这种论调成立，“强奸女犯人岂不是重大立功?”继而，田参军律师表示，法律面前人人平等，“当严重危害社会的行为侵犯的对象是人的时候，就不宜以人的名望、财富、职务，尤其是职业来判断社会危性的大小。”最后，田参军律师强调，目前还没有证据显示，被害人为陪酒女。清华教授发表毫无根据的言论就更站不住脚。[详细]

清华教授道歉并删除微博

7月17日下午，当事人易延友针对李天一案“强奸陪酒女危害小”言论致歉，称“本人昨日微博言论确实欠妥，对由此引起的消极影响深感不安，特向各方致歉!”，并删除了“强奸陪酒女危害小”言论的相关微博。

央视《新闻1+1》2013年7月17日播出《怎样“公众”?如何“知识分子”?》，以下为内容实录：

《新闻1+1》2013年7月17日完成台本

——怎样“公众”?如何“知识分子”?

(节目导视)

解说：

面对热点事件，站在公共平台，身份特殊的学者们，如何向公众发出理性的、有影响力的声音，《新闻1+1》今日关注理性、责任，公众需要正能量。

评论员 白岩松：

您好观众朋友，欢迎收看正在直播的《新闻1+1》。今天有两位清华大学有关的知识分子，从不同的角度，都在提醒我们，要关注同样的一个问题。那就是一个在众生喧哗的这个时代里头，如何发出公共之声，如何做一个称职的知识分子。第一位，我现在想不谈，因为一会儿想干干净净地提到她，这种干干净净地提到，其实就是一种尊重。我们先来说另一位，是清华大学法学院的一位教授，姓易，针对大家已经非常知道的一个轮奸案，他在发出微博的时候，最后一句说了一个，即便强奸，强奸陪酒女，也要比强奸良家妇女危害更小，一时间一句话激起了千层浪，大家的反对声音一下子就起来了，今天他道歉了。

解说：

一个人因为一句话，不到一天就迅速处在舆论的漩涡中，这样的事昨天就发生在清华大学法院学，证据法研究中心主任易延友的身上。昨天下午一点，易延友在其微博，就近日一起倍受舆论关注的强奸案，发表了自己的观点，而在其微博最后，他如此写到，即便是强奸，强奸陪酒女，也比强奸良家妇女危害性要小。此言一出，引来的是94000多条的评论，及82000多条的转发。有人认为，法律面前应该人人平等，也有人认为，易延友的强奸论，不仅是对女性的侮辱，更是清华的《耻辱》

，而《人民日报》对此发表微博说，如果是陪酒女，强奸危害是否更小，广泛争议的背后，是公众对司法公正的热切期盼。

也许是因为声势浩大的网络反映，易延友在这条微博发出一个小时之后，又发出了第二条微博，他说关于最后一句修正如下，强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，然而这样的修正显然没有平息人们的气愤，从第一条微博发出至今的30多个小时里，关于易延友言论的讨论，一直位列微博热门话题排行榜前列，有数十万的网友参与讨论。在一个关于强奸陪酒女危害小的网络调查中，表示不敢苟同，法律面前人人平等，强奸对象的品格身份，不应成为量刑依据的网友，占到92%。今天，当我们浏览易延友所发布的所有微博，可以发现，这位清华大学教授，一直都在关注一些社会公众事件，也一直热衷于探讨一些法律问题，但都没有像这次一样，引起这么多的关注，而作为清华大学证据法研究中心主任，易延友有着颇丰的学术成果，已经出版了十余本《刑事诉讼法》相关的书籍，还发表了许多与法律相关的论文及评论文章(微博)。今天下午，记者多次尝试联系易延友，但都没有得到回应，但是在昨天下午3点34分，他发出了其最后一条微博，看了一下评论，不堪入目，网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台，这也许表达出了他的某种无奈。今天下午2点左右，易延友删除了其关于强奸论的所有微博，而在今天下午6点43分，他道歉了。

白岩松：我们首先来看一下他的道歉的微博，“本人昨日微博言论确实欠妥，对由此引起的消极影响深感不安，特向各方致歉。”非常希望他的这个道歉，是发自内心真正意识到了，我真是做得不对，而不是说各方的压力太大，而临时的这样一个公关的举动。他的这个道歉的微博一发出来之后，会注意到底下的留言，相当多是一种原谅，我觉得这反映了人群当中的一种理性，不管你之前说得声音如何让我们反感，但是当你道歉了之后，接受你这样的一种态度。

我们来看看他曾经引起怎样的反感，他的那句话说完了之后，做相关的调查，结果有92.6%的人说不敢苟同，法律面前人人平等，强奸对象的品格、身份，不应成为量刑的依据。接下来的时候，我们需要更理性一点，我们回到他最初发的微博上去，看看他的那几条，其实最初他发的微博的时候，头两条非常对，替李某某的辩护律师说几句，无罪辩护是他的权利是对的，不管公众怎么说，引述海淀检察官的说法，让人做无罪辩护，天塌不下来。第二，对未成年人受特殊保护，律师发声明要求大家遵守法律并无不当。所以您注意到，我们专门把这块给虚化了，因为未成年人名字不该在这儿提及。但是请注意他的最后一句话，强调被害人为陪酒女，并不是说陪酒女就可以强奸，而是说陪酒女同意性行为的可能性更大。他也认为说，不是陪酒女就可以强奸，但是接下来他的这句话引发了92.6%人的不满，即便是强奸，强奸陪酒女，也比强奸良家妇女的危害性要小，后来大家的声音很大了之后，他做了一个修改，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，我仔细对比，也看不出这两个有本质上的区别，所以有了今天晚上他6点40多分的时候，这样一个道歉，不过我们还需要更加理性，先不用情绪去进行评判，接下来要连线一位法律界的人士，听一听他的意见，中国政法大学刑事司法学院的院长，曲新久，曲院长您好。

曲新久(中国政法大学刑事司法学院院长)：您好。

白岩松：您怎么看待易教授的危害性的说法，在法律上对量刑有影响吗?

曲新久：他微博我是没看的，因为平时我不看微博，因为在强奸罪当中，关于社会危害性，肯定是不考虑被害人身份，被害人身份只有一种是必须考虑的，法律要求考虑，如果是幼女，法律规定要从重处罚，社会危害性的判断，在强奸罪当中，主要看他的手段、情节、后果，这些要素，这些因素去看，特别是看手段，像暴力的程度，什么样的暴力，像威胁，威胁的内容，还有或者其他的，比如灌酒，什么样的场景、场所，还有是否对身心造成非常严重的损害，这些要素去判断社会关系。因为法律上，在司法解释当中，长期以来，特别强调要求司法人员注意，不能够以被害人身份、作风的好坏，作为从重或者从轻的理由。

白岩松：我再给您念一遍，他修改完了之后说，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，符合法律精神吗?

曲新久：这个应该不太妥当，他可能因为过去有一种，我记得马克吐温有这种辩论技巧，也许是，也许他没有认识问题的重要性，应该讲的话也是不妥当的。

白岩松：好，非常感谢曲院长给我们带来的解释。听完了司法界人士曲院长的说法之后，回到当初我看到了他的这番话，包括修改之后的这句话的时候，我的感受，我给了他12个字，这12个字就是违反常识、突破底线、冒犯公众。违反的是什么常识呢，大家知道经过这么多年依法治国的熏陶，终于在中国人心里慢慢建立起这样一种感受，就是法律面前人人平等，它正在变成一种常识，多么珍贵的一种财富，但是这句说法就违反了这个常识。为什么说突破底线呢，我们仔细来研究，在法律上，法律并不是一个最高的道德的底线，而是最低的道德底线，它守着社会的最后这道层面，但是在法律上，并没有说强奸卖淫女判三年，强奸陪酒女判六年，强奸良家妇女判无期，没有，没有身份的这样的一个界定，所以突破了底线。但是累加在一起之后，最要命的是冒犯了公众，那92.6%不认可这种说法的人，其实都受到了某种程度这样一种伤害，在这儿要多说两句，包括我这个职业在内，新闻，开始我们会觉得，在新闻里头最糟糕的一种做法，一定是虚假新闻了，不，比如说在其他一些国家，都有这样一种认定，排在第一位的，不是出现虚假新闻，对社会最大伤害的是冒犯，一旦你冒犯了社会，冒犯了公众，要比虚假新闻带来的伤害以及反过来，对你的这种憎恶程度，以及要处理的程度都要重，因此，易教授应该意识到自己的这番话是冒犯了公众，但是，杀人不过头点地，这是中国人的一个说法，但愿只是他没有多去想，微博140个字，有时不让我们的知识分子有一种深度的思考，这点要去更多地以此为戒，接下来，如果真正地发自内心地道歉了，改了，没关系，过去了，这本身就是一种进步，以及社会进步，需要的这样一个环节。当然，希望我们知识分子以后更加地去管好自己的嘴，如何去扮演一个知识分子的角色，为什么要这么说呢，因为在过去这几年的时间里头，不捍卫常识的、突破底线的、冒犯公众的知识分子的言论和文字，其实一点儿都不少，回头看一下。

解说：

作为一个特殊的群体，专家教授的言行，影响甚大，特别是一些关于社会热点事件。2009年，北大法学院教授在接受采访时说，老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执性精神障碍，一句话引起轩然大波。随后，发表致歉声明说，他的语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾，但致歉声明，并未对其具体言论做出解释。2011年11月7号，北大中文系教授在微博上用三句粗口拒绝记者采访，博文引起网友一片哗然，对北大宣传部回应称，尚在调查中。几年来，类似事情可谓时有发生，从“买房就是爱国”，到“大幅提高农药化肥价格，让农民用不起”。从“农民孩子最好不要上大学”，到“40岁挣不到4000万就别来见我”，以及“一天吃六个胶囊，没有吃掉多少铬”，一句句雷人雷语层出不穷，一个个学者的言行，也引发了大家的不安。除了雷人雷雨，网络时代还有一种现象值得关注，今年5月2号，国家互联网信息办表示，有一些所谓大微账号，以求辟谣、求证等方式，估计扩散谣言。大微慎言，其实早在2011年就被舆论关注，《中国青年报》2011年3月19号刊文指出，拥有巨大影响力的名人微博理应承担更大责任，他们在转发一则涉及公共范畴的事实性消息时，就必须如履薄冰，尽量谨慎。如果说这些雷人雷语尚且在言论范畴内，而有些人则将言语升级到了行动。2012年9月18号，在北京的保钓游行活动中，因为观点不和，北京航空航天大学的教授，殴打一位8旬老人，事后他承认，自己曾两次扇该老人耳光，老人也有动手，并称这个老人是汉奸，收拾他合情合理，同时还声明，今后如果在游行队伍中遇到这样汉奸，该出手时我还会出手，犯了法的，我认罪伏法，但绝不认错。

白岩松：这些年来，很多我们非常熟悉的词汇，正在变得生存危机，首先阵亡的是小姐，然后老师被泛滥化了，谁都叫老师，然后原来的赋予老师尊敬的词谓，那种感受也正在减少。接下来，教授也不幸地遇难了。而现在知识分子，正在到了该写“遗言”这样的一个时刻了，为什么会这么说呢，非常让人担心，有人问你，你是知识分子吗?回的话来说，你才是知识分子，你们全家都是知识分子，其实说到这一点的时候，内心隐隐地会疼，因为自己会认为，应该去走向一个好的知识分子这样的道路，但是这些年，这个词的确变得非常危险。我们来看一个调查，去年5月份的时候，一家媒体做了一个调查，这个调查叫“知识分子，你让中国失望了吗?”其中我们看看，近年来，你对知识分子的印象是在变好还是在变坏，变好8.9%，变坏70.4%，不好说20.8%。我们再来看，我觉得这个可以当成我们一面镜子，来自己照一照，你对知识分子群体最不满意的地方是什么，排得最多的是学术浮躁、急功近利，接下来是作风腐败、趋炎附势，再然后是脱离群众、不接地气，然后是高傲虚荣、死要面子等等等等，我觉得这些都可以当成镜子去照照自己。也有人问我，你觉得知识分子应该是什么样，我觉得知识分子如果用鸟去比，应该是啄木鸟，而不是喜鹊，为什么是啄木鸟呢，知识分子应该不管生活在怎样的时代里头，都应该以爱做最大的底色，然后永远对现实提出建设性的意见，永远期待明天变得更好，并且不被利益去所绑架，永远做一个正方向的推动者，就像啄木鸟一样，通过捯出树上的虫子，去维护树以及整个森林的健康，而不是像喜鹊一样，只是天天去说很多好听的话，但是与森林的健康无益。我觉得老祖宗早在诗文里头，给过一句最好的评论，中国的知识分子就应该这样，哪句话呢?先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，说到这儿，可以当成一个隔断了，接下来，让我们干干净净地去提另外一位跟清华有关的人士，那就是清华的校友，杨绛先生。请允许我，称她为先生，因为她和她的一家人，用岁月所积累下来的一种品格，在告诉我们，人格应该如何去建立，该怎样跟一个时代保持关系，在诱惑与利益面前，又该如何做，更重要的是，如何去做一个让人尊重的知识分子。

解说：

7次掌声，10多分钟的演讲，3302名毕业生，今天上午清华大学本科生毕业典礼举行，让人意外的是，校长陈吉宁的演讲中，谈到为一个人过生日，而这个内容，竟然收获了学生们最热烈的掌声。

清华大学校长 陈吉宁：

今天刚好也是清华老学长杨绛先生102岁生日，杨先生与清华同岁，走过了百年沧桑，历尽了人生坎坷，却始终保持着高贵、生动和优雅的品质，把她的温馨、温暖和安宁传递给我们。前几天我去看她，先生特意叮嘱说，学校很忙，过生日时就不要来了，替她吃一碗长寿面就行。我提议，今天我们都去吃一碗长寿面，为我们的老学长贺寿。

解说：

今天，7月17号，当清华教授易延友的言论引起轩然大波时，一位无官无职非明星的世纪老人，却因为过生日而被关注，众多人为她献上祝福，她——就是杨绛，今天是她的102岁生日。今天各大媒体也不吝版面，对这位婉言闭门谢客的老人表达敬意。杨绛先生不喜 热闹，今天的生日也没有进行祝寿活动，但是低调的老人，却高调地给社会送上了礼物。《人民文学》出版社社长管士光透露，杨绛的稿费和著作权，已交给清华大学托管，成立基金，资助困难学生。据统计，杨绛夫妻两人的版税所得近1000万人民币，这项基金的名字“好读书”，也代表了两位先生的希望。

文学家 杨绛：

在钱钟书的病床前边，我们一起就商量好了一件事，就是说，将来我们要是有钱，我们要捐助一个奖学金，这个奖学金，就叫“好读书奖学金”。

解说：

百岁寿辰，杨绛先生曾说要心静如水，洗净这一百年沾染的污秽回家。然而这不代表对是非问题的失声，因为5月，因为钱钟书书信手稿拍卖问题，杨绛先生公开发表声明反对，表示愿意诉诸法律途径。在这个舆论多元化的社会，知识分子在保持自身独立性的同时，该如何发出自己的声音，有网站推出了大型调查，“知识分子，你让中国失望了吗”，数万人参与，面对你认为知识分子应该具备哪些基本品行这一问题，对于调查者给出的排行顺序时，正直、责任、博学、专业、务实、理性，而你对知识分子群体最不满意的地方是什么，这一问题排在前三位的是，学术浮躁、作风腐败、脱离群众，值得注意的是，七成以上的被调查者表示对知识分子的印象在逐渐变坏，这个几万人参与的调查，虽不能代表全部民意，但是也在真实传递着大家对知识分子的期望，他们应该怎样担当起应有的社会责任?最近，《人民日报》就提到了知识分子的责任问题，一个社会先知先觉阶层的知识分子的精神追求，向世俗和世故下倾，整个社会的思想面目势必“喜言通俗，恶称大雅”。作为先知先觉的人群，作家和艺术家，要有勇气、有才华，更要有情怀、有格调，沽名钓誉、追名逐利者请出列，浑浑噩噩、碌碌无为者也请走开。

白岩松：

我想在这里当然要祝杨绛先生102岁的生日快乐，但说句实话，我相信杨绛先生的生日，也不会过得非常快乐，翻翻她多年前的那本书，叫《我们仨》

，现在在我们仨当中，只剩下杨绛先生一个人了。但是庆幸的是，并且替她高兴的是，依然有事在做，而且是活到老，学到老，并且奉献到老。说到她，就不能不提到钱先生，其实真是有趣，在当下这个时代里头，钱是最重要的关键词了，但接下来请允许我讲几个知识分子，偏偏他们都姓钱的故事，一个是钱伟长，当初他是在无锡的钱家里头出来的，文史方面极其优秀，他1931年考进清华大学的时候，中文一百分，历史一百分，陈寅恪先生希望他学历史，朱自清、闻一多先生希望他学中文，但是第二天九一八事变爆发了，他要去学物理，他觉得只有造坦克，才能强这个国家，但是他的物理只考了15分，最后学校说，我给你一年的时间，如果你一年后70分就学物理系，否则回中文系去，但是毕业的时候，他是整个清华物理排名第一的人，后来成为中国的“力学之父”。接下来说另一位姓钱的，钱学森，也是“三钱”之一，与导弹有关的三钱之一，他在临终之前问总理，关于著名的钱学森之问，为什么我们的教育培养不出优秀的人才来，我觉得钱老他在原子弹等等很多方面的贡献，我们先不提，就这一句问号，都反映了知识分子这样一种高贵的品性。接下来，说到杨绛先生他们家的这位钱老，我都姓钱了，我干吗还喜欢钱呢，有人要去找他各种事的时候，他都保持距离，我觉得他们这一家人，也解决他们仨，知识分子的优秀有很多种，他们代表的是其中一种，有的人是去反抗恶，比如说鲁迅先生，代表的是中国知识分子脊梁的那一部分，但是另一种脊梁，看着不硬，好像很软，但是他有另外一种硬度，他的特点是什么呢，也许不是直接去反抗恶，但是他扩大善，在扩大善的过程当中，如果人人都能扩大这种善，恶的空间不就留得越来越小吗，我想今天在祝福杨绛先生生日快乐的同时，我们每一个人，包括自己在内，要去思考，这个时代该做一个什么样的知识分子呢。不妨来看看，公众的期待是什么，还是去年5月份媒体所做的调查，你认为知识分子对社会进步的推动作用是在增大还是减小，真遗憾，选择增大的是25.9%，而选择减小的是55.6%，说不清的18.5%，每一个自许为知识分子的都应该看着这个数据脸红一下。接下来看，如果你是知识分子，你会为自己所在的这个群体骄傲吗?结果，认为会的是19.1%，认为不会的是67.1%。

我们当然要去思考了，为什么会有这么多的人，假如自己是知识分子，会选择不会为身在这个群体里感到骄傲呢，当我们不喜欢一件事情的时候，就要去寻找它的病根是什么，如果发现了病根之后，接下来就应该去想办法如何变得更健康，其实我们每一个人，都不应该更多的只是去指责别人，比如说今天我们去说易教授，明天去说其他的人，但是我们自己，究竟像我们反感的人那样，是不是也在用他们的做法做很多的事情呢，还是我们自己都做得很好，每一个自许为中国知识分子的人，都应该想想，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，最后再想一下，我们什么样，中国就什么样。