评级机构给地方政府打分：京沪深青最高

孙红娟

酝酿多时的地方政府发债问题终于在5月21日尘埃落定，标志着中国市政债试点正式开启，伴随而来的是如何给地方政府信用风险进行评估的问题。

鹏元资信评估有限公司(下称“鹏元资信”)负责地方政府评级方法编制的肖上贤对《第一财经日报》记者称，按照鹏元资信评级框架及评分模型，根据能获取的公开信息，目前公布的6省的主体评级基本上在AA左右或以上，而北京、上海、深圳、青岛4个市的主体评级则可能达到AA+以上。

　地方政府打分机制

一直以来，评级虚高问题在中国债券市场始终存在。

“评级机构一直是债券市场中的弱势一方，在对地方融资平台评级中存在严重的评级虚高，地方政府自身作为发债主体，如何实现公正评级仍待观望。”一位债券市场主承销人士对《第一财经日报》记者表示。

财政部在5月22日答记者问中也表示，试点地区要按照有关规定开展债券信用评级，择优选择信用评级机构。试点地区要与信用评级机构签署信用评级协议，明确双方权利和义务。

5月21日，财政部宣布10省市试点自发自还债券后，鹏元资信推出一套完整的地方政府评级方法，按照鹏元资信的评级方法，肖上贤称：“在当前试点的10个省市，依据公开信息从上述指标进行评估，尽管在不同的子指标中评分不同，但整体而言，10个发行主体评级基本在AA左右或以上，其中4个省市评级可能达到AA+以上。”

从评级思路上来看，目前市场上评级机构在对地方政府进行评级时基本上考虑三个因素：地方自身经济实力、流动性水平以及外部特殊支持因素。

鹏元资信的评级框架中也将地方政府所能创造和利用的资金概括为如下三个方面：地方政府自身的经济和财政经营，包括增加财政收入的能力和削减财政支出的能力；地方政府的流动性，包括再融资能力(外部流动性)和所拥有国有资产变现的能力(内部流动性)；外部特殊支持，包括来自于中央政府、上级政府或其他关联政府的特殊支持(但不包括上级政府持续的年度财政补助，因其是持续性支持而非特殊支持，已反映在地方政府的财政实力之内)。

在鹏远资信独家授权《第一财经日报》公布的评级方法中，鹏元资信将地方政府基础信用等级列为经济基础、财政实力和灵活性、债务负担与流动性、管理与治理，上述4个要素在地方政府基础信用评级中的权重分别是20%、30%、30%和20%；在得出地方政府基础信用评级的基础上，再综合外部特殊支持，最终确定地方政府信用等级。

也就是说，在判断一个地方政府基础信用水平时，最关键的是财政实力与灵活性以及债务负担与流动性(包括再融资能力和国有资产变现能力)。

流动性来源关乎政府信用等级

中国地方债务压力一直被认为是流动性压力而非清偿压力。

鹏元资信认为，地方政府的流动性能力具体可以包括两个方面，再融资能力和国有资产变现能力。

“再融资能力方面，鹏元资信关注地方政府自身的再融资能力(如发债融资)和政府相关实体的再融资能力(如发债融资、银行贷款融资等)，以及这种再融资能力对偿债缺口的保障程度。”肖上贤表示。

良好的地区金融生态环境不仅有利于地方政府便捷地以较低成本融入资金，还有利于地区企业的融资，进而促进地区经济和财政收入增长。

而从外部流动性来看，“中国地方政府往往有大量的国有资产、国有股权等，按照现有法律，其中很大部分在政府债务出现偿债压力时都具有变现能力，关乎地方政府的偿债能力。”肖上贤表示。

其实，出售国有资产偿还地方政府债务问题一直以来都是市场所呼吁的途径之一，但一直以来并未有类似案例。