畸变对比

我们知道，全画幅像场较大，在畸变控制方面有比较大的难度。全画幅标准变焦镜头甚至会出现广角端产生明显的桶形畸变，而长焦端出现较大的枕形畸变的情 况。所以，追求较强性能的全画幅标准变焦镜头会在光学结构上面配备较多的非球面镜片以降低畸变水平。我们测试的两款镜头都配备了三枚非球面镜片，而适马 24-105mm F4 DG OS HSM镜头设计时间比较晚，在畸变控制方面可能会有一定优势。下面我们就来看一下这两支镜头的畸变表现。

这部分的测试我们采用了实际拍摄的方式，使用三脚架固定相机垂直于砖墙进行拍摄，总共测试两只镜头在24mm、50mm、70mm和105mm四个焦段的畸变表现。下面的测试样张全部为实拍照片，大家可以点击查看原图。

从下面24mm端的实际拍摄样张中我们可以看到，这两支镜头在广角端均产生了比较明显的桶形畸变。适马24-105mm F4 DG OS HSM镜头的畸变控制更好一些。

看完了24mm端的对比，我们再来看两款镜头在50mm端的畸变表现。从下面的实拍照片我们可以看到，两者的畸变控制水平基本相同。

上面两支镜头在50mm端的畸变表现基本上是旗鼓相当，下面我们再来看一下两款镜头70mm端的畸变表现：在70mm端两者的畸变程度基本相同，但是感觉适马24-105mm F4 DG OS HSM镜头的畸变稍微大了一点。

变焦镜头，尤其是变焦比较大的镜头，畸变控制上很难同时兼顾广角端和长焦端的表现。在105mm端两款镜头都产生了相当明显的枕形畸变，畸变程度大致相同，这也是这个焦段镜头的普遍情况。

从上面的实际拍摄对比中我们不难得出这样的结论：适马24-105 F4mm DG OS HSM镜头的广角端畸变控制程度比较好，而佳能EF 24-105mm F4L IS USM镜头在中焦端畸变控制略占优势，而105mm长焦端两者畸变程度基本相同。总的来说，这两款镜头在畸变控制上面互有优势，并没有明显的差距。

但是必须要说的是，在我们实际拍摄中这两款镜头的畸变程度并不是非常明显。如果我们合理地构图，将拍摄主体和画面边缘保持一定的距离，那么畸变程度就会 降低不少，甚至我们都无法察觉。比如上面这张照片是使用适马24-105mm F4mm DG OS HSM镜头搭配佳能EOS 5D Mark III机身在24mm广角端拍摄的。由于广角端会产生比较明显的近大远小的透视效果，真正的桶形畸变并不明显。