今年5月中旬，位于德国卡尔斯鲁厄的德国联邦法院裁定，谷歌搜索的“自动填充”功能“含有诽谤性搜索提示”，谷歌应删除诽谤性搜索提示，以保护个人权利。判决公布后，谷歌表示“失望和吃惊”。但判决受到德国舆论的欢迎，认为它保护了个人名誉等权利。

搜索自动填充侵权

谷歌搜索的“自动填充”功能是指，用户在输入搜索词时，搜索文本框下方会自动显示与搜索词相关的词汇供用户选择，这可以加快输入速度、改善用户体验。

去年，德国一家保健品与化妆品网络销售公司的创始人，在谷歌搜索文本框键入自己名字时，发现文本框下方会自动显示“山达基教”和“欺诈”等词汇。这名企业家认为，该提示侵犯个人权利、有损企业声誉，于是在德国科隆将谷歌告上法庭。

位于科隆的州级高等法院去年5月驳回原告的起诉，认为谷歌基于词汇出现频率给出搜索提示并无不当。然而，出于保护个人权利的考虑，联邦法院推翻了州级法院对此案的裁决。

联邦法院裁定，搜索引擎“自动填充”功能原则上没有问题，但如果有人指出某项搜索提示侵犯其权利或损害其名誉，搜索引擎运营商有责任删除涉及侵权言论，并对再次侵权进行赔偿。

谷歌自辩没有新意

谷歌方面似乎刻意淡化5月中旬的判决结果。该公司对此次遭遇不利裁定除了表示“失望”，没有新的辩解。

这家总部位于美国加州硅谷的企业在德国的发言人凯·奥伯贝克在宣判后说，谷歌对联邦法院当天所作裁定“失望和吃惊”，对法院认定谷歌要对搜索文本框内出现诽谤性内容负责的观点“无法理解”。这名发言人重复了被告先前发表的论点，即“谷歌不应该为‘自动填充’的字串承担法律责任，因为那是由算法依据搜索频率作出的预测，不由谷歌自己作出。同时他也表达某种“宽慰”，原因是联邦法院没有禁止谷歌在德国提供“自动填充”功能。

与此形成对比的是，判决结果受到德国舆论普遍欢迎，被认为具有里程碑意义。

汉堡数据保护专员约翰内斯·卡斯珀对媒体表示，联邦法院的判决并非针对某一具体案例。如果联邦法院支持州高等法院先前的裁决，那么个人在遇到不愿看到的搜索提示时几乎无能为力。

搜索提示未必中性

此案的一个关键是，在谷歌搜索提供“自动填充”时，所提示的词汇是否像它所声称的那样由搜索频率生成，为“中性”？在法庭场合和技术层面，谷歌迄今没有公开全部“自动填充”的算法要素，也不足以证明这家企业对此发挥“中性”作用。有人注意到，一些情况下在受到投诉后，谷歌搜索文本框内原先“自动填充”的字串不再出现，表明这家企业确有可能进行某种人为干预。

德国联邦法院裁决公布后，《法兰克福评论报》数码编辑约纳斯·农嫩曼以“侮辱自由的终结”为题撰文说，谷歌的搜索提示可能源于某个媒体的错误报道、一个未经核实的读者评论，也可能来自竞争对手的抹黑。一些有钱人甚至可以培训专人，控制谷歌的搜索提示。