牛华网 陈淑垒 2月12日报道

一起连环诉讼案正在58同城与一名应聘者赵某之间展开。事情要追溯到去年的9月28日，当时58同城CEO姚劲波在一求职节目中允诺求职者赵某产品经理一职并开出丰厚薪水，但之后，赵某却并未能顺利入职。

连环诉讼

赵某公开的诉讼书显示，在求职节目播出次日，赵某曾主动与姚劲波联系，姚劲波回复称，“11月初联系，路演中”。

此后58同城人力资源部门联系赵某所取简历，赵某提交后一直等待当面沟通及签订劳动合同，并多次发邮件或者致电垂询，但是58方面一再以法定代表人出差、工作忙为由进行推脱。

直至2013年12月3日 ，姚劲波通过新浪微博公开表示，赵某与58同城的文化不符，祝其在其他领域取得成功。

58同城相关人士对媒体表示，“姚总在节目后就把联系方式交给了HR部门，HR第一时间跟赵某联系过，但他对于是否入职态度并不明朗也不积极。”

对于拒绝赵某一事，58同城方面还表示，在节目中应聘成功，获得的仅仅是试用机会，是否录用企业会有其他考虑，并非老板一人拍板即可，这在事先协议里也有描述。

但赵某不能接受58方面的说辞，他告诉牛华网自己从未和58签署过协议。12月底，赵某以“缔约过失”为名向北京朝阳区法院提起诉讼，要求58同城道歉并赔偿个人经济损失10万元。

赵某认为，58同城参与节目招聘、承诺录用原告并非以签订劳动合同为目的，而是出于宣传营销的商业考虑。

2014年2月10日上午，朝阳法院约谈赵某，明确表示不立案。法院认为，这是劳动争议案件，需要先申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委不立案的话才可以再向法院起诉。

据了解，赵某计划本周内向朝阳区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，拿到不予受理的决定书后再去法院起诉，若朝阳区法院仍坚持不予立案，则将向北京市第三中级人民法院提起上诉。

而就在赵某向朝阳区法院提起诉讼后，58同城也向朝阳区法院递交了民事起诉状，反诉赵鹏侵犯其名誉权。请求法院判令赵鹏在其微博置顶位置公开赔礼道歉30天并赔偿其损失及合理支出50万元。目前法院已经受理了该案。

之后，赵某以“歧视同性恋者”为名再次对58同城提起诉讼。根据其公开的诉状，赵某认为自己之所以被拒，主要是因为58方面通过新浪微博得知自己是同性恋，这是对同性恋者赤裸裸的歧视。赵某还在微博上呼吁“各同志联合抵制58同城”。

对此，姚劲波则在微博上做出三点表态：1、58曾经由活跃的同性交友版块，傻B才会无知到歧视同性恋。2、我会确保造谣者付出该付的代价。3、58同城从来不会，以后也不会关心应聘者喜欢男的还是女的。

58是否存在过失？

事到如今，58与赵某之间各执一词，互不相让，已经陷入僵局。那么究竟谁是谁非，整个过程中58方面是否存在过失？

作为赵某诉58缔约过失责任纠纷案的代理律师，赵占领在回答《新法制报》记者的提问时指出，电视求职录用承诺是有法律效力的。在节目现场，被告的法定代表人（姚劲波）提供了具体的职位、职责及劳动报酬，符合合同法关于要约的条件，然后原告（赵某）现场表示接受要约，即作出而来承诺，依据合同法，双方之间成立合同关系，只是这种合同是口头合同，其法律性质是预约合同，即为签订劳动合同而成立的一种合同，包含了即将签订的劳动合同的核心内容，比如工作职位、劳动报酬、工作职责等。

赵占领表示，既然预约合同成立，就应遵守，除非节目事先明确说明或者告知求职者，现场招聘成功仅意味着获得面试资格，否则就应在节目之后录用并签订劳动合同。

“此案赵某胜诉的几率有多大？”面对牛华网的这一问题，赵占领表示，希望还是很大，之前有过类似案例。

据了解，小米公司也曾因此类事件被求职者告上法庭。求职者郭某在一职场招聘节目中应聘成功，辞职报到，最终却被以“专业测试没过”为由拒绝。一怒之下，郭先生向海淀法院提起诉讼，海淀法院按照缔约过失责任纠纷受理了此案。

作为当时小米方面的代理律师，赵占领向牛华网透露，在小米允诺一定的赔偿金额后，郭先生撤诉，双方已经和解。

在评论这个案件时，上海华荣律师事务所许峰律师曾表示，这种事件属于缔约过失。郭先生和小米公司在电视招聘节目中并没有签订字面合同，但也不能说这个承诺是无效的。小米公司应该赔偿给郭先生一定的损失，赔偿额度要视郭先生的损失情况而定。四川高维律师事务所余嘉勉律师认为，参加节目的公司人员肯定是得到公司授权的，公开承诺都是有效的。小米公司承诺了但却反悔，就必须承担缔约过失责任。 

回到赵某与58同城的案件上，抛开“缔约过失”这一说法，58同城在对待求职者是否存在过于随意的嫌疑。正如中国社会科学院农村所社会问题研究中心主任、教授于建嵘对媒体所言，“在电视上给人许愿，开高工资，耍大牌，事后又以各种理由拒绝履行诺言，比较恶心。如真心招人，完全事先可做些功课，对应聘者的基本情况有所了解，不了解就公开许愿承诺，就应承担责任。”

结语：

随着事件的持续发酵，外界的争议声越来越大，乃至偏离了事件本身。有人开始质疑赵某的做法，认为这是一种作秀的行为，甚至含有无理取闹的成分。而在赵某质疑58同城歧视同性恋之后，舆论更是开始围绕同性恋的道德问题展开讨论，甚至有人发出58同城有权利不喜欢同性恋这样的声音。

尽管赵某的某些行为、言辞的确有不妥之处，但一个不容忽视的事实是，无论何种原因，58同城违约是事实，赵某有权维护自己的权利。外界更应关注的是，如何使不合理的行为得到规范，使应然的权利得到保护。