继今年年初，PC厂商戴尔宣布在美国停售基于谷歌Android系统的平板电脑之后，近日，戴尔又将其在美国的智能手机下架，进而基本结束了其进入以智能手机和平板电脑为代表的移动互联网的旅程。尽管这些产品在全球的某些市场还在销售。但作为最早发力于美国市场的戴尔来说，撤出美国市场的意味深重。

作为最早进入智能手机和平板电脑的戴尔先后退出美国市场，对于进入移动互联领域的PC厂商启示颇多

同样是在今年，作为全球PC产业老大的惠普也将自己并购来的Palm的WebOS开源，之后，WebOS的相关负责人及团队不是离职就是被裁员，所以这也间接印证了所谓的开源WebOS，实际上就是变向的一种放弃。至此，笔者认为传统PC厂商在移动互联网溃败之势已经开始显现。

业内知道，戴尔是在PC厂商中第一个进入平板电脑和智能手机的，按理说从时间上看应该不存在延误之说，同样，惠普在2010年13亿美元并购Palm，说明其对于移动互联网的大势也是有所认识，并希望借此杀入此领域，但不幸的是，并购之后的延误及基于Pal的WebOS新品(智能手机和平板电脑)的平庸也导致在最终的开源。那么为何这些厂商会在移动互联网折戟而归呢?

惠普对于既有完整生态系统WebOS的开源，是传统PC厂商进入移动互联网典型溃败的代表

首先笔者认为，传统PC厂商进入移动互联网就存在先天的认识上的不足(与传统的手机厂商相比)，这种认识的不足一来是表现在对于移动互联网的应用模式与传统PC应用模式间有本质的不同;二来是在产业链上，移动互联网与传统PC也存在着一定的差别。而这种认识上的不足直接导致的结果就是既有的在PC产业中控制成本的优势不能得到充分的体现，并最终体现在价格上与传统的手机厂商相比，没有任何的优势可言，此外就是产品没有任何自己的特色或者说是卖点。例如同样是基于谷歌的Android系统，传统的手机厂商，例如三星、HTC、摩托罗拉等均会在此基础上进行相应的定制化，从而让自己的产品与对手形成差异化。

其次是在市场和用户中，传统手机厂商的品牌知名度和认知度要远远高于传统的PC厂商，不要小看这种惯性，这意味着在上述存有认识和产业链差距的同时，进一步加大了PC厂商进入移动互联网市场的难度，这种难度最终就是对于产品创新上更高的要求。但在竞争激烈，且更新速度要快于PC的移动互联网市场环境中，要想脱颖而出谈何容易。不要说单纯的以所谓的硬件来竞争，就连惠普拥有整个WebOS生态系统，最后的结果业内不是也看到了吗。

第三就是所处生态圈的不同。业内清楚，传统PC的生态圈围绕Wintel建立和发展起来的，其间的所谓创新也往往发端于此，但在移动互联网领域，这两家厂商目前鲜有斩获，至少与该领域极度成熟ARM与Android相比。而ARM与Android诞生和发展之初面向的就是手机(包括智能手机)和平板电脑，合作伙伴也是传统的手机厂商。所谓的隔行如隔山，每个圈子有每个圈子的游戏规则，当一个圈子的龙头尚没有找到到感觉的时候，希望借助别人圈子的龙头成功的可能性又有多大呢?笔者并非完全说是不同圈子之间的歧视，而是不同的圈子，不同的合作伙伴，不同的合作方式，这些都是传统PC厂商比传统手机厂商面临更多的门槛和挑战。

最后就是在市场初期的选择上，在上述不利因素存在的情况下，由于惠普和戴尔均是美国厂商，所以也就自然而然地将美国市场作为首发的重点，但恰恰是美国市场的移动互联网的竞争最为激烈和成熟，这无疑再次加大了自己发展的难度。惠普、戴尔的相继退出是最好的明证。

当然除了惠普和戴尔之外，联想、Acer和华硕也先后进入到了移动互联网领域，但从目前的市场份额及其营收和利润的状况看，基本上不能算是成功，至少在该领域的影响力微乎其微。未来仍充满很大的变数。

综上所述，笔者认为，传统PC厂商进入移动互联应该变换思维和进入的方式，一味拘泥于类似传统手机厂商的方式很难取得突破，这也是为何业内和传统PC厂商期待Win8平板电脑和超极本出现的原因。即回到自己的圈子中，发挥整个自己既有圈子的优势，更容易取得成功，否则呈散兵游泳状般地进入人家的圈子，最终的结果很可能是事倍功半。