争议远未结束

从各种互联网渠道的调查情况来看，在这场与腾讯的对决中，360以压倒性的优势占据舆论上风，但认同腾讯的也大有人在。总之，谁对谁错，外界并无统一的定论。

然而，法律的天性即是判断是非对错。即便有再多的争议，在法律面前，腾讯与360最终也能分出输赢，3Q诉讼大战也终将划上句号。

但这场“战事”本身带给人们的思考不会停止，外界的争议也不会因此结束。

首先值得思考的是，这场战争本身给用户带来了什么?“腾讯经常利用弹窗的形式来弹出广告和自己产品的安装信息，360也是误导用户强制安装自己公司的一些产品。当年3Q大战，两家公司第一时间摒弃的都是我们这些用户!尊重用户的隐私，尊重用户的选择权，提供更好的互联网产品才是王道!”网友的这一段颇为理性的话说出了相当部分普通用户的真实心声。互联网行业竞争激烈，企业间不是不可以互相战斗，但不能将用户的利益当作筹码。

而回到这场反垄断案本身，作为一场具有示范意义的重要判决，无论判决结果如何都必将对互联网企业的竞争行为产生一定的影响。正如于国富律师所言，这个案件受到广泛关注是有原因的。一方面，涉案公司知名度和影响力较高;另一方面，案件对于网络业者的相关市场界定，竞争行为边界判定都会有权威的判定。其结果不仅关系到涉案两公司，也会波及众多知名网企。

然而，如果以一种质疑的心态来看待这场诉讼案，为其贴上“反垄断”的标签是否合适?腾讯真的是在垄断吗?

互联网知名评论人士很早之前就曾对互联网企业垄断的问题发表过自己的看法：“在中国，垄断这个词从来都是与体制，央企，暴利行业，行政保护，国库支持，利益集团等等概念相联系的，甚至成为所谓中国特色的重要组成部分。我还是第一次听说一个以民企为主的，高度竞争的，日新月异的新兴高科技行业与垄断有干系，总有一种不可承受之重的感觉。”

在谢文看来，在WEB2.0时代，互联网业正从过去的独门独户，小家小业，树个旗，开个店的草创阶段转入以用户为中心，服务平台化的发展阶段。一个依托真实的用户和人际关系，建设开放型平台，集成数以百万计的第三方应用以满足个人化，个性化网络生活需求的大趋势正在形成。几个或者十几个网络平台公司服务于全国网民的绝大多数，其他公司专注于平台下的应用服务应该是不远的将来必然形成的格局。这不是垄断，是专业分工，是产业发展的内在规律，是不该也不能被权力，集团利益或意识形态所左右，所干扰，所破坏的。

针对这起案件，今日360公司发布一封题为《不要让垄断者扼杀年轻创业者的中国梦》的公开信，称互联网巨头通过模仿、抄袭手段入侵创业者生存地带，巨头垄断已使中国互联网产业荒漠化，呼吁不要让垄断扼杀年轻创业。

然而，在当前的环境下，即便巨头不模仿、不抄袭，创业者就一定会有生存下去的机会吗?三大互联网巨头经过十几年的耕耘，早已在互联网上积蓄了难以撼动的优势资源。没有来自巨头的资源支撑，创业者很难存活下去已是不容质疑的事实。

打着反垄断的旗号试图去阻止巨头的入侵并非长远的发展之道。对于巨头的行为，与其将其看做垄断，不如将其视作不当竞争。行政力量应对其进行约束、引导，避免矫枉过正，走向反面。如何介入企业之间的竞争，包括在多大的范围内，以多大的力度介入，这些都应成为行政力量思考的重点。

中国信息经济学会理事长杨培芳针对这起诉讼案发表微博称，滥用市场支配地位在信息通信服务领域很难界定，最早美国at&t滥用垄断官司打了三任法官退休。后来微软公司垄断案，中国电信和联通接入垄断案，也是久托不断，最后和解或者不了了之。在信息服务领域，最好的办法也许不是诉诸法律，而是标准规范、透明监督和社会协同。

事实上，随着产业的发展、升级，互联网企业的竞争行为已经在发生转变。譬如，今年，互联网领域发生了多起大规模的并购案，这显示出互联网巨头对于创业者的重视。应该属于一种双赢的结局，可以使互联网资源得到最大限度的利用。

尤其是在平台化成为互联网企业新的发展方向的当下，互联网巨头与中小创业者之间的关系越来越密切。各方更应该思考的是在这一不可阻挡的潮流中如何保护中小创业者的利益，制定出切实可行的策略，这也才是更为现实的问题。

结语：

3Q大战迎来结局篇，但业内关于互联网发展走向、企业竞争行为、垄断与垄断的问题的讨论还将继续，而所有问题讨论的指向都应该是用户利益。