美国《华尔街日报》网络版今天刊登题为《苹果胜诉无法打击三星或Android》(Apple's Win in Court Won't Hurt Samsung or Android)的评论文章称，虽然苹果在与三星的专利纠纷中胜诉，但无论从财务角度还是战略角度来看，都无法对三星和Android构成太大打击。

以下为文章全文：

获益寥寥

美国陪审团上周裁决，三星电子侵犯苹果公司三项专利，判赔1.19亿美元。虽然苹果赢了官司，但沉重打击韩国竞争对手的关键目标却并未达成。

事实上，周五的这一判决对谷歌Android系统的影响也是微乎其微的。后者已经对iPhone形成了夹击之势——高端市场有三星，低端市场则有一众中国低价设备厂商。

美国加州圣何塞的一家地区法院认定，部分三星设备侵犯了苹果的“快速链接”和“滑动解锁”专利。前者可以直接拨打电子邮件中插入的电话号码，后者则提供了一种直观的设备解锁方式。陪审团还将在本周一再次开会商讨是否有必要对三星侵犯苹果“自动完成”专利追加赔偿——该专利可以在用户输入文字的过程中向其提供修改或完成建议。

但此次裁决对市场的影响很小。法律专家和接近三星的人士透露，多数被判侵权的产品都已经停售，而且三星可能在今后的机型中采用其他技术规避相关专利。

即使被驳回上诉，该判决同样无法对三星构成财务冲击。三星目前持有475.6亿美元现金，而1.19亿美元的赔偿额大约相当于这一数字的0.25%，同样远低于苹果在上一轮官司中获得的9.3亿美元的赔偿额——这是专利诉讼历史上金额最大的一笔赔偿，但三星已经提起上诉。

虽然苹果赢了这一官司，但该公司却未能成功给三星贴上“抄袭者”的标签，因为陪审团同时也认定苹果侵犯了三星的照片和视频整理专利，并判处其赔偿三星15.84万美元。

“苹果在法庭上大获全胜的时代已经结束。”罗格斯大学法学教授、专利法专家迈克尔·凯瑞尔(Michael Carrier)说。

苹果发言人在裁决后表示，与其他国家或地区的法院一样，该案陪审团认定“三星故意窃取我们的创意，抄袭我们的产品。”三星发言人则表示，在陪审团合议结束前不适合发表评论。

苹果公司可能针对三星的侵权产品申请禁售令，但之前的这一尝试并未取得过太大成功，上一轮官司也不例外。美国联邦法院几乎拒绝了苹果针对三星产品提交的所有禁令申请，认为很难证明某项单独的专利技术会对消费者的购物决定产生何种影响。

“我无法想象苹果会认为他们在该案中取得了巨大成功。”美国圣母大学法学院教授、知识产权法专家马克·麦肯纳(Mark MacKenna)说，“这可能会对他们形成一定刺激，不再寻求法律途径展开斗争，而是在商业世界展开斗争。”

真正赢家

如果要问这起官司的真正赢家是谁，那就是谷歌。三星曾经在庭审中表示，苹果的某些专利主张并不成立，因为谷歌曾经独立开发了类似的技术。

以证人身份出庭的谷歌工程师对三星起到了帮助。在上一场官司的庭审中，苹果律师成功将三星塑造成一家坐享其成的外国企业。而有了谷歌的支持，三星在本次庭审中抗辩称，苹果并非整个行业的唯一一个本土创新者。

庭审过程中出示的证据显示，谷歌为三星的五项涉嫌侵权的专利中的两项提供了一些法律保护，原因是三星是当今规模最大的Android生产厂商。但陪审团认定，三星并未侵犯这两项与后台同步和信息搜索有关的专利。

苹果还对HTC等其他采用Android系统的厂商发起过诉讼，但从未直接起诉谷歌。由于谷歌将Android免费授权给硬件厂商使用，因此很难向其索赔。谷歌虽然自行设计了多款智能手机和平板电脑，但与硬件合作伙伴相比，它销售的手机的确很少。

Android的快速增长蚕食了iPhone的市场份额。根据市场研究公司IDC的数据，iPhone去年的全球智能手机销量占比为15%，低于一年期的19%。与此同时，Android则从69%升至79%。

与第一轮诉讼相比，苹果在本次诉讼中的地位更加微妙。第一轮诉讼的重点是苹果的硬件设计专利，而这一次则集中在软件功能上。

罗格斯大学法学院教授凯瑞尔认为，如果苹果要向三星再次发起诉讼，可能就要面临挑战，必须深挖各种专利。“苹果这么做有什么好处？不多。”他说，“他们最好还是对外授权这些技术。”